Les Tribunaux permanents des branches de la SPC
Sur les vingt-neuf juin, la Cour populaire Suprême de Chine (la “SPC”) a lancé son Premier Commercial International de la Cour à Shenzhen, Guangdong, et le Deuxième Tribunal de commerce de Xi'an, Shaanxi (les “Tribunaux”)En conséquence, la Réglementation de la Cour populaire Suprême sur Certaines Questions Concernant la Création de l'Internationale des Tribunaux de commerce (le “Règlement”) vient de prendre effet sur juillet. Ceci est considéré comme un effort de la SPC pour assurer l'efficacité de la protection judiciaire de la “Ceinture et la Route” de l'initiative, et la réforme de la Chine internationales du système de règlement des différends. Dans cet article, je vais vous présenter les mécanismes de base de l'Tribunaux, et de clarifier certains malentendus qui, je crois, sont déjà en circulation dans la communauté internationale des praticiens du droit. Les juges des Tribunaux sont nommés par le CPS de l'expérience des juges familiariser avec les pratiques du commerce international et de l'investissement et d'avoir la langue de la capacité à travailler avec les Chinois et en anglais. Actuellement, le SPC a nommé huit juges, y compris Wang Chuang, Zhu Li, Sun Xiangzhuang, Du Jun, Shen Hongyu Zhang Yongjian, Xi Xiangyang, et Gao Xiaoli. Une audience devant un tribunal d'un cas spécifique sera composée de trois juges ou plus. Les Tribunaux n'entendrez international des litiges civils et commerciaux entre l'égalité des parties. En d'autres termes, ils ne vont PAS l'entendre de l'état-l'état du commerce ou de l'investissement des litiges ou différends investisseur-état. Conformément à l'Article trois de la Réglementation, les conflits sont “international” où l'une ou les deux parties sont des étrangers, où un ou les deux parties résident de façon régulière à l'extérieur du territoire de la république populaire de chine, où l'objet est situé à l'extérieur du territoire de la république populaire de chine, et où les faits juridiques que de créer, de modifier ou d'éliminer les relations commerciales se produire en dehors du territoire de la république populaire de chine. Plus précisément, les Tribunaux mettra l'accent sur quatre types de litiges commerciaux internationaux: tout d'abord, un litige lorsque les parties conviennent d'ester en justice dans le CPS, conformément à l'Article trente-quatre Chinois de la Procédure Civile et le montant en litige n'excède RMB trois cents millions de seconde, un différend qui, à l'origine devrait être plaidée devant la haute cour, mais a été soumis à la SPC en raison de la haute cour estime qu'il devrait être entendu par le CPS et le ccp approuve troisième, les différends qui ont un impact à l'échelle nationale de la quatrième, les litiges où l'une des parties s'applique pour les mesures provisoires dans l'assistance à l'arbitrage, de la mise de côté et l'exécution des sentences arbitrales rendues conformément à l'Article quatorze de la Réglementation. De la compétence de la partie du Règlement est principalement rédigé avec l'accent de la compétence de la relation entre les Tribunaux dans le cadre de la CPS et les tribunaux inférieurs. En vertu de la Loi de Procédure Civile, le CPS a déjà le droit de connaître de tout litige, tant qu'il estime nécessaires, relevant de la compétence d'un tribunal inférieur.
Cependant, la relation entre l'arbitrage et le contentieux et entre les nationaux et les tribunaux étrangers et des institutions arbitrales sont beaucoup plus complexes.
Par exemple, disons qu'un international contrat de vente conclu entre une entreprise Chinoise et russe, l'un avec l' la valeur totale d'un milliard de RMB désigne l'une des Juridictions comme sur le forum, mais quand un litige survient, le montant en litige n'est RMB deux cents millions de dollars, les Tribunaux n'ont pas encore de la compétence. Si non, sera la plus faible Chinois de la compétence des tribunaux. Ou la clause réputée non applicable à tous pour ce litige. Que faire si le demandeur ajoute une nouvelle demande ou le défendeur fait une demande reconventionnelle, rendant ainsi le montant en litige n'excède RMB trois cents millions de dollars. De plus, imaginons que le même contrat prévoit que lorsque le montant en litige est en vertu de RMB de trois cents millions de dollars, à l'arbitrage en vertu des Règles SIAC lorsque le montant du litige est supérieur à trente millions de RMB, des litiges dans les Tribunaux. Comment cela fonctionne dans la pratique. Malentendu: l'Article onze de la Réglementation prévoit que les Tribunaux de travail international de médiation et d'arbitrage des institutions pour former un one-stop mécanisme de règlement des différends. Certains croient que les institutions étrangères obtiendrez impliqués et sera en mesure de fonctionner à l'intérieur de la Chine.
Clarification: Le libellé de l' “international” dans le présent article désigne à la fois les institutions Chinoises avec l'expérience et la réputation dans le règlement des différends internationaux et d'institutions étrangères.
Un bon exemple pour les Chinois international de l'institution d'arbitrage est la CIETAC. Les principaux obstacles doivent être surmontés avant d'institutions étrangères pourrait réellement s'impliquer. L'ouverture du marché pour ces institutions étrangères peuvent se produire dans l'avenir, mais il est peu probable d'être décidé par le CPS. Par conséquent, dans un avenir proche, les institutions qui travaillent activement avec les Tribunaux seront probablement les établissements Chinois avec un accent international. Malentendu: les Parties à l'étranger de la procédure arbitrale peut demander au tribunal de mesures provisoires. Précisions: Ce malentendu est à l'issu de l'Article quatorze de la Réglementation, ce qui semble signifier que les parties, lors du choix d'une institution d'arbitrage international pour résoudre leurs différends, peut s'appliquer à les Tribunaux de mesures provisoires, que ce soit avant ou pendant la procédure d'arbitrage. Toutefois, l'Article quatorze n'ont pas cet effet.
La procédure d'arbitrage dans cet Article uniquement référence à celles menées en vertu de l'Article onze de la Réglementation, à savoir une procédure d'arbitrage dans le cadre de la Plate-forme.
Les parties à l'étranger la procédure d'arbitrage impliquant une partie Chinoise ne peut pas toujours s'appliquer à des tribunaux Chinois de mesures provisoires et ne peut pas avoir du tribunal de mesure provisoire, les commandes exécutées en Chine. Des Experts seront principalement des ressortissants étrangers, en particulier ceux de “la Ceinture et la Route” les pays dotés d'une renommée internationale et la reconnaissance. Ils peuvent agir comme médiateur si les parties optent donc, et aidera également à déterminer et interpréter les étrangers lois de fond ainsi que du droit international coutumier règles.
Le Règlement ne couvre pas ce problème
Conformément à l'Article neuf de la RPC, de la Loi sur les Juges, les juges des tribunaux Chinois doivent être des ressortissants Chinois, de sorte qu'il est impossible pour les étrangers d'être des juges des Tribunaux. L'Expert Le comité est établi de sorte que les experts étrangers peuvent jouer un rôle actif, en dépit de la restriction sur la façon de devenir juges. Le nombre d'experts siégeant dans le Comité d'Experts a peut-être une trentaine de façon à équilibrer l'efficacité et la diversité. La nomination, la titularisation, la gestion et la rémunération des experts sera fourni davantage de détails sur les règles à suivre. Mais il est sûr de dire que lorsqu'un expert est demandé de travailler sur un cas particulier, tels que la vérification de la loi étrangère, de la délivrance de l'avis des experts, ou pour la conduite en tant que médiateurs, alors très probable qu'il y aura des paiements. Malentendu: Les langages procéduraux pour l'affaire devant les Tribunaux peut être en anglais ou d'autres langues étrangères. Clarification: Ce malentendu commun découlent de l'Article, qui nécessitent des juges des Tribunaux pour être en mesure d'utiliser l'anglais comme langue de travail, et à l'Article, qui prévoit que, si elle est acceptée par l'autre partie, une partie peut présenter des éléments de preuve matériels en anglais, sans la nécessité de traduire en Chinois. Cependant, l' Le règlement ne mentionne jamais que les procédures devant les Tribunaux peut être en anglais ou parties peuvent faire valoir leur cas en anglais. En fait, ce ne sont pas possible dans le cadre juridique actuel. L'Article de la Loi de Procédure Civile en Chine, prévoit que les procès de cas impliquant des éléments étrangers doivent être en “langage couramment utilisé dans le VAR”, qui signifie en Chinois, y compris les langues indigènes, des minorités ethniques reconnues en Chine.
L'Article six de la Loi sur l'Organisation des Tribunaux comprend également une exigence similaire.
Ces lois sont supérieures à la Réglementation et ne peut pas être modifié par le CPS à travers les interprétations judiciaires. Dans le cadre juridique existant, le SPC est d'explorer des façons de le rendre plus pratique et rentable pour les parties, d'où la flexibilité sur la présentation de la preuve la documentation en anglais.
L'Article cinq de la Réglementation prévoit que les décisions des Tribunaux est atteint par la décision de la majorité et de l'opinion dissidente, le cas échéant, peuvent être incorporés dans l' jugement. C'est aussi une mesure innovante de la SPC Il y a déjà eu des tentatives (par exemple, le Guangzhou Cour Maritime) promouvoir la publication des opinions dissidentes dans les jugements en Chine.
Cependant, cette pratique n'a jamais été adoptée par d'autres tribunaux ou à une règle obligatoire. L'Article cinq de la Réglementation ne doit PAS être considéré comme une tentative de promouvoir cette pratique à l'échelle nationale. À l'échelle internationale, dans les pays de common law comme les États-unis, la publication de l'opinion dissidente est une pratique coutumière, mais dans les pays de droit civil comme la France, c'est différent, où chaque jugement est considéré comme le collectif de la décision du tribunal. En théorie, la Chine tend à reconnaître la pratique des pays de droit civil. Une préoccupation majeure de la SPC est que, si le raisonnement de chaque juge est connu par les parties, les juges risquent de subir des pressions, de menaces ou de représailles de la part des parties ou même de la plus-ups. Assurez-vous de ne pas manquer des mises à jour régulières à partir de la Kluwer Arbitration Blog, merci de vous inscrire ici.
