Toutefois, les autres pays reconnaissent l'inconvénient
Pourquoi la Chine choisir de ne pas être confronté à Philippine sur la Cour Permanente d'Arbitrage en termes de leur souveraineté pour le Sud de la Mer de ChineQuelles sont les meilleures façons de trouver des anglophones intéressés à communiquer avec les étudiants à améliorer leur anglais comme une étrangère la. De nombreux apprenants en anglais développer une importante de la grammaire et du vocabulaire de base, après quoi ils veulent aller là-bas et mis tout cela kn. La chine clairement aime avoir son chemin sans trop de chichi.
Ses revendications territoriales dans la Mer de Chine du Sud se chevauchent avec ceux de six autres pays (Malaisie, Indonésie, Vietnam, Brunei, les Philippines, Taïwan) et la Chine est la méthode préférée de traiter ce serait de négocier en privé avec chaque pays individuellement.
Naturellement, cela est à l'avantage de la Chine, ils peuvent appliquer l'effet de levier pour chaque pays, sur un une par une, à l'aide de transactions, compromis, ou encore les menaces comme il l'entend. La chine pourrait jouer les pays hors de l'un l'autre, car ils ont trop le chevauchement des revendications. Et, depuis que la Chine est beaucoup plus puissant que n'importe quel de ceux d'autres pays, individuellement, il serait plus susceptible d'obtenir ce qu'il veut dans l'un-à-un entretiens. Ils préfèrent traiter avec la Chine, collectivement et avec l'appui de nombreux autres puissants partenaires que possible. Ils feront tout ce qu'ils entendent à gagner supplémentaire de levier sur leurs plus grandes et de plus en plus agressifs voisin. Cela comprend en ignorant d'autres revendications qui se chevauchent pour le présent et demander de l'aide de tout le monde, des États-unis à l'onu, où la Cour Permanente d'Arbitrage*. La chose à propos de la Cour est que, comme d'autres l'ont mentionné, il n'a pas vraiment d'avoir des dents. L'application est dépendante des pays concernés, et depuis que la Chine ne reconnaît pas l'autorité de la Cour, il n'a pas de pratique d'effet contraignant. Toutefois, une déclaration de la Cour porte encore un peu de poids et il serait un officiel de la décision en ce qui concerne à la Chine ses revendications. La chine peut (et probablement) l'ignorer (parfois vous avez besoin de se sentir désolé pour les organisations internationales. presque tous les grands pays, les ignore) mais cette décision pourrait donner plus de légitimité aux revendications des autres nations et de les encourager à être plus ferme dans la résistance, il serait d'affaiblir la Chine demande de la diplomatie internationale et c'est quelque chose que la Chine veut éviter.
Je trouve qu'il est très peu probable que le Tribunal aurait trouver en Chine faveur (et, le juillet, ils ont constaté en faveur des Philippines).
La chine revendications sont très fragile, ce qui est une autre raison pour laquelle la Chine a été si résistante à la mise en place externe de l'arbitrage (après tout, si les revendications étaient en forte légitimité, un arbitre serait de nature à soutenir la Chine réclamations). La chine essentiellement revendique la totalité de la Mer de Chine du Sud, y compris les îles qui sont à l'intérieur des Zones Économiques Exclusives des autres demandeurs d'asile. même en revendiquant la mer près des côtes de la Malaisie, Brunei et les Philippines.
Ils fondent leurs prétentions hors des patrouilles et des sites de pêche dans l'antiquité, plus le unilatérale des revendications de la région au titre de la République de Chine et la république populaire de chine.
La vérité est qu'il y a eu des conflits sur la propriété de ces îles pour un temps très long. Pour être juste, plusieurs autres pays ont également assez fou de revendications qui vont bien au-delà de leurs Zee, en particulier au Vietnam. Mais, depuis que la question est à propos de la Chine et, depuis, le conflit est principalement entre la Chine et ses voisins (et pas que beaucoup d'entre eux. au moins pour l'instant), c'est ce que je vais continuer à le concentrer sur. Les règles de la Cour Internationale serait à la recherche à serait la Convention des Nations Unies sur le Droit de la Mer (UNCLOS). Cet accord, la Chine et les autres demandeurs ont tous signé, définit la protection internationale des droits et responsabilités des nations unies à l'égard du territoire et dans les eaux internationales.
Il définit les -mile territoriale de l'eau limite de milles la limite de la ZEE.
Malheureusement, il n'est pas très clair sur le statut d'îles. Les interprétations ne semblent se diriger vers l'idée que les îles qui ne prennent pas en charge l'habitation humaine tout seul (ou îles artificielles) ne peut pas contribuer à la territoriale ou de revendications à caractère économique. Par exemple, la Chine a été la création d'îles artificielles qui ne sont pas à l'origine de correspondre à la définition de"l'île", selon l'UNCLOS (ils n'étaient pas au-dessus de l'eau à marée haute). Cette interprétation, seul, permettrait de simplifier ce problème de façon significative simplement en annulation de toutes les nations de l'île de revendications et de défaut à la Zee.
Pensez un instant le précédent qui pourrait être repris si la Chine créances ont été vérifiées.
c'est l'usage d'anciennes zones de pêche (on ignore pour le moment que les autres demandeurs d'asile susceptibles également eu des ancêtres de la pêche dans ces mêmes eaux.) en plus de la création d'îles artificielles à la demande énorme des zones économiques de quelqu'un d'autre arrière-cour. Cela signifie que n'importe quel pays pourrait utiliser d'anciennes revendications de présence, parc certains des dragues à quelqu'un d'autre les eaux, et les voler loin. Cela est particulièrement inquiétant si grand, puissant pays (comme la Chine ou les états-unis ou de la Russie, etc.) pour intimider les voisins (ce qui est exactement ce que la Chine est en train de faire). Il serait encore plus inquiétant entre les voisins de l'égalité de puissance et pourrait conduire à de mauvaises conflits. En fin de compte, la Chine est peu probable d'obtenir ses ambitions territoriales en Mer de Chine méridionale, sauf s'il est prêt à recourir à la force militaire. Ma prédiction est que la Cour aura à se prononcer contre la Chine, et peut-être de clarifier l'ensemble de l'île chose pour supprimer tous les arguments des parties dans les différentes îles. Cependant, de nombreuses îles sont déjà occupés par les pays concernés et ils vont tous ignorer la décision et de maintenir le statu quo.
Une grande partie du problème est le manque de ressources: pêche, le pétrole et le gaz naturel.
La Chine va (et ou le Vietnam) tentative de poissons et de forage pour le pétrole dans d'autres pays Zee.
Il peut avoir déjà tranchant un peu dans la ZEE du Vietnam dans les Îles Paracel la plupart des Paracels sont à l'intérieur de la Chine ZEE, mais pas tous d'entre eux.
Les Îles Spratley sont une autre histoire: ils sont en dehors de la Chine de la ZEE et la Chine occupe seulement quelques-uns d'entre eux, tandis que les autres pays occupent beaucoup d'autres: je pense qu'ils finiront par venir à un accord au sujet de quoi faire idéalement les Zee des pays individuels seraient gérées par ces pays. qui fait le plus de sens dans la convention et est la solution la plus réaliste les grands perdants, il y aurait le Vietnam et la Chine, qui ont tous deux revendiqué de nombreuses îles dans la Zee des Philippines et de la Malaisie. Il ya une grande zone de la Mer de Chine du Sud qui est en dehors de toute Zee qui serait ouverte en ce qui concerne le droit international est concerné. La chine, avec plus de ressources que les autres pays individuels, pourrait plus facilement exploiter cette zone à la fois la Chine et le Vietnam ont revendiqué les îles dans ce non-ZEE donc peut-être qu'ils pourraient en venir à une entente sur la gestion de ceux-ci. Une chose est sûre cependant: une énorme quantité du commerce mondial passe par le Sud de la Mer de Chine, ce qui signifie que beaucoup de pays, tant à l'intérieur et à l'extérieur de la région, envie de le voir ouvert à la navigation et ne sont pas soumises à un pays souverain de contrôle. Le droit international actuel suggère que la cour aura à se prononcer contre la Chine, et qui, avec le fait que la demande est une sorte de noix (au sérieux. il va loin dans ce sont clairement des autres pays des eaux) donne encore plus de soutien à toutes les autres nations qui ne veulent pas de la Chine à l'exercice du contrôle unilatéral. La chine est vraiment seul dans cette tout le monde va continuer à considérer la région comme les eaux internationales ou ZEE définis par les eaux. Réponse édité: Yongwei Wu a souligné que c'est la Cour Permanente d'Arbitrage, et non la Cour Internationale de Justice qui est d'entendre ce cas, j'ai ajusté ma réponse en conséquence.
Maintenant que les états-unis a reconnu le droit d'Israël à déclarer les Hauteurs du Golan, une partie d'Israël, ont-ils donné à la Chine le droit à la militarisation de la S.
Si tous les pays de l'Indochine ont été en quelque sorte en mesure de s'unir en un seul entité, seraient-ils capables de contrecarrer des etats-unis ambitions hégémoniques. Maintenant que les états-unis a reconnu le droit d'Israël à déclarer les Hauteurs du Golan, une partie d'Israël, ont-ils donné à la Chine le droit à la militarisation de la S. Si tous les pays de l'Indochine ont été en quelque sorte en mesure de s'unir en une seule entité, seraient-ils capables de contrecarrer des etats-unis ambitions hégémoniques.
