Cela continue à se produire dans une variété de façons
Judiciaire RéponsesAvec leurs au jour le jour l'expérience des difficultés et le potentiel de l'injustice qui peuvent surgir dans l'application de la loi générale de traditionnellement orientée vers les Aborigènes, les tribunaux ont parfois été en mesure de réduire les effets de la non-reconnaissance.
Ainsi, certains juges, confronté à la réalité des Autochtones à l'adhésion à différentes et souvent contradictoires des règles ou des valeurs, ont tenté d'affiner ou d'atténuer la loi générale de base de la non-reconnaissance de ces règles et de ces valeurs.
Ces inclure des règles de droit coutumier en compte dans la détermination de la peine, et dans la demande de établi défenses comme de la provocation, de la contrainte et de la revendication du"droit. Les tribunaux ont été préparés à reconnaître que la perte de statut traditionnel et le privilège peut constituer une indemnisation pour des blessures en cas d'accident de la route. Il y a eu un cas dans lequel un mariage traditionnel a été reconnu aux fins de l'adoption des législations". Les règles de la mise en place de règles pour protéger certains Autochtones, les prévenus ont également été énoncés ou accepté par certains tribunaux. L'exercice de pouvoirs judiciaires à prendre en compte le droit coutumier dans l'atténuation de la peine a été pris en charge par la Chambre des Communes, Comité spécial sur les Aborigènes et par le Gouverneur de Gris dans les années et a continué à se produire. Dans la dernière décennie, il ya eu de nombreux cas, en particulier dans les cours Suprêmes du Territoire du Nord, Australie du Sud et de l'Ouest de l'Australie, où des règles de droit coutumier ont été considérés comme pertinents dans la détermination de la peine.
Ces cas, et la les principes sous-jacents, sera examinée dans le Chapitre vingt-et-un de ce Rapport.
Le Droit Pénal Matériel. Il y a également des cas où le droit coutumier Autochtone et les traditions ont été réclamés pour être pertinents pour la détermination de la responsabilité pénale.
Par exemple, un Autochtone défendeur peut avoir été affrontés par la divulgation de la tribu des secrets, ou l'utilisation de certains mots interdits.
Ces actes, bien que considérées comme particulièrement graves par de nombreux Aborigènes, peuvent être considérés comme négligeables par les Australiens non Autochtones. La Chambre des Lords a considéré, pour la Défense de provocation à être établie, il a été nécessaire tant que le défendeur a effectivement perdu son self-control et que les circonstances étaient telles qu'une personne raisonnable, avec l'absence physique ou mentale particularités spécifiques ou le contexte culturel, aurait perdu son self-control. Sur cette base, la défenderesse à l'arrière-plan culturel serait considérée comme une particularité de l'accusé et de pertinence pour la question de la provocation. En dépit de cette décision, le juge Kriewaldt a été préparé, dans une série de Territoire du Nord décisions dans les années, afin de tenir compte de la défenderesse à l'Aboriginalité dans de telles situations.
Les tribunaux ont pris en compte, par exemple, du fait que les Autochtones défendeur avait été provoqué par le fait de proférer des mots interdits, ou par la divulgation de la tribu des secrets.
Cette approche a depuis été suivie et prolongée, en Australie et ailleurs. Il est probable qu'une approche similaire sera prise en déterminer le caractère raisonnable des actes en vertu d'autres le droit pénal des défenses (par exemple une contrainte). Soumises À Des Droits D'Une Blessure. Dans plusieurs cas, les tribunaux ont jugé que la perte de statut traditionnel, ce qui peut entraîner de lésions cérébrales ou de toute autre incapacité, pourrait être inclus dans l'évaluation des dommages en cas d'accident de la route. Dans Napaluma v Baker, le demandeur a commencé à se lancer dans les cérémonies traditionnelles de la Tribu des gens et avait été lancé. Dans l'évaluation des dommages-intérêts pour la perte d'agrément résultant des blessures, de la Justice Zelling dit. dans le cours normal des événements, d'autres secrets serait confiée à lui et qu'il serait, dans notre jargon, naissance à des degrés plus élevés. Il est maintenant certain que le demandeur ne sera pas avancé davantage de degrés dans les traditions Autochtones pour deux raisons, d'une part, il ne peut pas garder le secret sur ce qui lui est confiée, et d'autre part, il n'a pas la capacité de transmettre avec précision les secrets des autres. En conséquence, il est à gauche en sortant de certaines cérémonies, et il joue un simple mineur rôle passif dans les autres et il est donc moins un membre à part entière de la communauté Autochtone.
La Détermination De La Peine Pouvoirs Discrétionnaires
Il ne jouera pas de la partie par rapport à des relations réciproques avec d'autres Aborigènes de son propre groupe de pairs, il ne pourra être consulté, au moins pas autant que les autres, en faisant tribal décisions. J'ai l'impression que cette position peut s'aggraver après la mort de son père. Au moment où son père est un Autochtone de haut niveau au sein de la tribu. Il s'occupe de la partie demanderesse et aussi longtemps que son père est présent, je n'ai aucun doute que cela va protéger le demandeur de beaucoup de ses incapacités dans la vie tribale. Que peut bien ne pas l'être, ou au moins être à un moindre degré, lorsque son père meurt. Napaluma v Baker a été suivie dans le Territoire du Nord cas de Dixon v Davies. Perte de la capacité à participer à des cérémonies a été également pris en compte dans l'évaluation des dommages-intérêts pour des voies de fait. Il est vrai que de telles décisions peuvent être considérées uniquement comme une application, dans les circonstances particulières de la cause, du principe général que les demandeurs perte réelle est évaluée dans la quantification des dommages-intérêts. Ils sont néanmoins d'une reconnaissance judiciaire de la valeur attribuée aux Autochtones traditionnelles, les modes de vie. Le Mariage Traditionnel: Un Territoire Du Nord De Décision. Dans un non déclarée décision en, le juge en Chef Forster du Territoire du Nord la Cour Suprême a refusé de prendre le point de vue que la tribu mariage ne compte pas comme un mariage, pour les fins d'une adoption.
Il a estimé que la référence à"mari et femme ensemble"dans la loi comprend des Aborigènes vivant une vie traditionnelle qui avait été traditionnellement mariés selon les coutumes tribales, et qui se sentent liés par cette coutume.
D'autres décisions sur des questions similaires n'ont pas été uniforme.
La cour a conclu que les mariages traditionnels ne pouvaient pas être reconnus ou en vigueur des règles de common law (par exemple, la présomption de mariage sur la cohabitation) ont été manipulés pour obtenir un résultat juste.
La question générale de la reconnaissance des mariages traditionnels est discuté dans la Partie III de ce Rapport.
Les Règles D'Interrogatoires. Ce n'est pas seulement sur le fond et les niveaux de peine que la non-reconnaissance des Autochtones, le droit coutumier et les traditions peuvent causer de l'injustice.
Les autochtones, et en particulier plus traditionnellement orientée vers les Aborigènes, sont, en raison de difficultés de langage, des conceptions différentes du temps et de la distance, les différences culturelles et d'autres problèmes, à un désavantage considérable lorsque interrogé par la police.
Dans la reconnaissance de ce, de la Justice Forster (qu'il) a établi un certain nombre de lignes directrices pour surmonter ces inconvénients en Anunga. Quelles en sont venus à être appelé le Anunga règles exigent: Il peut être considéré par certains que ces lignes directrices sont indûment paternelle et, par conséquent, offensant pour les Autochtones. Il peut être pensée par d'autres qu'ils sont excessivement favorable aux Autochtones. La vérité de la question est que ils sont conçus tout simplement pour supprimer ou éviter certains inconvénients à partir de laquelle les Autochtones souffrent dans leurs rapports avec la police. Similaires des règles spéciales existent aujourd'hui dans certaines autres juridictions Australiennes et ont été approuvées par la Police Fédérale et par les services de Police dans certains États. La mesure dans laquelle de telles règles sont nécessaires, comme une reconnaissance des caractéristiques de traditionnellement orientée vers les Aborigènes lorsque, en vertu de l'interrogatoire de police, seront abordées dans le Chapitre vingt-deux de ce Rapport. Police v Ralph Campbell, non déclarée, NT de la Cour de référé (M. j. Voir le paragraphe.
